joi, 19 decembrie 2013

Sindromul „istoricist”

               Domnule Bradea, Domnule Sion, mă bucur foarte mult pentru postarea dvoastră Targul Tecuciului in anul 1839, pe blogul Tecuci colt de rai. Sincer, am crezut că veniţi cu o replică la ceea ce am scris eu, dar văd că veniţi cu postări puerile. Partea bună este că aţi renunţat la inepţiile din articolul „Joacă de-a istoria” (nu doar copiii se joacă, şi bătrânii o fac de multe ori), partea rea, domn’ Bradea, este că implicându-l pe dl Sion în povestea asta, sau mai degrabă se implică el singur, iese la iveală, pe lângă latura de profesionist, caracterul şi imaginea unui om cam gelos. Da, gelos, nu mă refer la „aventuri”, ci la o muncă susţinută cândva de domnul profesor. Haideţi să clarificăm. Documentul aparţine dlui Sion. Dar acum, o copie a acestui document se află în posesia mea datorită faptului că dl. Sion însuşi mi-a oferit-o. In „Argument”, vezi pagina 7 din volumul „Tecuciul în secolul al XIX-lea. Medicii oraşului şi evoluţia primului spital local”, eu am scris că „ne-au fost de un real ajutor, în munca de cercetare, profesorii..., Ion T. Sion.....Mulţumiri lor şi tuturor celor care m-au încurajat, înţeles şi susţinut”. Dar pentru dl. Sion nu a fost suficient....... Bradea, citeşte-i şi domnului Sion pagina respectivă. Domn’ Bradea, aşa cum dvoastră aveţi de la dl. Sion documente în chirilică, la care dvoastră vă uitaţi surprins (are românu’ o vorbă tare frumoasă „ca mâţa în calendar”), aşa mi-a dat şi mie domn’ profesor copia respectivă. Iniţial, am vrut să o transform (copia, îţi este clar, da?) într-un tablou, să o pun în ramă, şi să mă uit la ea toată ziua. Apoi, am decis să o public. Aşa cum ai făcut dumneata pe blog, dar diferenţa dintre mine şi domniile voastre este următoarea: eu am valorificat acest document într-un studiu dedicat oraşului Tecuci, l-am interpretat şi l-am folosit într-un anumit context, pentru a susţine o idee, iar Bradea, dupa ce a primit si el o copie de la dl. Sion, doar l-a publicat sub titlul „Târgul Tecuciului în anul 1839”. Imi pare rău că trebuie să o spun, dar nu ai înţeles nimic. Acolo nu este vorba de târgul Tecuci, ci de un act de vânzare-cumpărare al lui Tudoran Cincu. Mă mir că domn’ profesor nu te-a tras de ureche....
Domnule Bradea, nu-l mai implicaţi pe domn’ profesor în acestă dispută. Eu nu am făcut niciodată mare caz din faptul că dl. Sion îmi dădea materiale la corectură, să mă uit pe ele, să mă pronunţ asupra stilului şi manierei de scris, dacă am ceva de spus.... Este adevărat, domn’ profesor?? Ce spuneţi de materialul despre Lupu Costache??? Nu m-am pronunţat, iar dvoastră tot mă întrebaţi. Haideţi să fim corecţi până la capăt. De acord? Domn’ Bradea? Domn’ profesor? Mai sunteţi? Vedeţi că o să apară curând un studiu dedicat învăţământului tecucean. Fiţi cu ochii pe librărie, pregătiţi pixul şi hârtia, daţi-vă cu o cremă anti-invidie (sunt cercetate şi valorificate documentele din două fonduri necercetate de către dl. Bradea şi dl. Sion), deoarece am explicat ce s-a scris de fapt în capitolul „Instituţii de învăţământ”, din Monografia oraşului Tecuci, şi ce sens a dat, în mod intenţionat, tot aşa, din prietenie şi respect, dl. Sion, prin articolul Dieci şi uricari tecuceni (Revista română, p. 14). N.B. Domn’ profesor opriţi corectura la studiul despre Costăcheşti şi insistaţi pe critică. Stiu că asta este terapia dvoastră. Să aveţi putere ! Să nu creadă dl. Bradea că am ceva cu dvoastră, următoarea replică aparţine prof. dr. Dan Mihăilescu (haideţi domnilor să mai vedem o opinie şi apoi, dacă mai este nevoie, revin şi eu cu câteva amănunte) Domn’ Bradea, nu vă chinuiţi să înţelegeţi titlul. Ştie domn’ profesor despre ce este vorba......